المواضيع

الدين الخارجي. موضوعية عقيدة الديون الكريهة

الدين الخارجي. موضوعية عقيدة الديون الكريهة


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بواسطة CADTM

تؤمن شبكة CADTM بأن الحكومة الديمقراطية لها الحق تمامًا في التنصل من الديون أو إلغائها من جانب واحد بدعم من التدقيق الذي كان من شأنه تحديد جميع الديون غير القانونية وغير المشروعة. الدول ذات سيادة ولديها العديد من الحجج القانونية تحت تصرفها لإعلان ديونها لاغية وباطلة وإنهاء سدادها.


لا يتم دفن عقيدة الدين البغيض ، لأنه يزن أكثر من واحد. إن عكس الولايات المتحدة المتهور للديون العراقية البغيضة في عام 2003 ، ومؤخرًا تقرير البنك الدولي [1] الذي حاول عبثًا استبعادها ، يوضح أهمية هذه القضية ، سواء بالنسبة للدائنين أو للمدينين. تهدف هذه الوثيقة إلى إعادة فتح المناقشات حول الديون البغيضة ، وبشكل أعم ، حول الديون غير المشروعة ، بهدف تمكين الدول من استخدام هذه الحجج القانونية والتوقف عن سداد ديونها غير المستحقة.

1 - مبدأ الدين البغيض: أداة من أدوات القانون الدولي يجب أن تستفيد منها الشعوب والدول

1.1. الدين البغيض أو الحق في إعلان بطلان الدين

يعتبر البنك الدولي الدين البغيض في تقريره مفهومًا غامضًا ومفهومًا لجميع الأغراض تستخدمه منظمات المجتمع المدني باعتباره "شاملًا". ومع ذلك ، فإن البنك مسؤول جزئياً عن هذا الارتباك المزعوم ، لأنه لم يتحمل عناء الاستشهاد بحجج المدافعين عن هذه العقيدة ، بدءًا من حجج أولهم ، ألكسندر ساك ، الذي وضع نظرية حول هذا الموضوع في عام 1927. 2]

كما يشرح ساك: « إذا تعاقدت السلطة الاستبدادية على دين ليس لاحتياجات ومصالح الدولة ، ولكن لتحصين نظامها الاستبدادي ، لقمع السكان الذين يقاتلونهم ، وما إلى ذلك ، فإن هذا الدين مكروه لسكان الدولة بأكملها [...] هذا الدين ليس إلزاميا للأمة ؛ إنه دين نظام شخصي للسلطة التي تعاقدت معه ، وبالتالي ، فإنه يتوقف عن كونه صالحًا عند سقوط تلك السلطة

ويضيف لاحقًا: «أنا وبالمثل ، يمكننا أن نضع في هذه الفئة من الديون القروض المتعاقد عليها لغرض واضح وهو الاستجابة للمصالح الشخصية لأعضاء الحكومة أو الأشخاص أو المجموعات المرتبطة بالحكومة ، وبالتالي ليس لها علاقة بمصالح حالة. » ويشير ساك أيضًا إلى أن دائني هذه الديون ، عندما يقرضون عن علم ، "ارتكبوا أعمالًا عدائية تجاه الناس ؛ وبالتالي لا يمكنهم الاعتماد على الأمة المحررة من سلطة استبدادية لتحمل الديون "البغيضة" التي هي ديون شخصية لتلك السلطة ». بهذه الطريقة ، يمكن الحصول على ثلاثة شروط يجب أن توفرها الديون حتى تُعتبر كريهة:

1.- أن تم التعاقد معهم من قبل نظام استبدادي دكتاتوري بهدف تعزيز سلطتهم ،

2.- أنه تم التعاقد معهم ليس لمصلحة الشعب ، ولكن ضد مصلحتهم و / أو المصلحة الشخصية للقادة والأشخاص المقربين من السلطة ،

3 - أن يكون الدائنون قد عرفوا (أو كان بإمكانهم معرفة) الوجهة الكريهة للأموال المقترضة.

حاول العديد من المؤلفين مواصلة أعمال ساك لإصلاح هذه العقيدة في المشهد الحالي. يقترح مركز قانون تنمية الديون الدولية المستدامة (CISDL) بجامعة ماكجيل في كندا ، على سبيل المثال ، هذا التعريف العام: « الديون الكريهة هي تلك التي تم التعاقد عليها ضد مصالح سكان دولة ما ، دون موافقتهم ومع معرفة كاملة بالوضع من جانب الدائنين». [3] يستند جيف كينج [4] على ثلاثة معايير (عدم الموافقة ، عدم وجود منفعة ، معرفة الدائنين) ، يتم النظر فيها بشكل تراكمي ، لاقتراح طريقة لتوصيف الديون الكريهة.

على الرغم من أن حجج كينج مثيرة للاهتمام من نواحٍ عديدة [5] إلا أنها تستند إلى ثلاثة معايير (عدم الموافقة ، وغياب المنفعة ، ومعرفة الدائنين) ، معتبرة بشكل تراكمي ، لاقتراح طريقة لوصف الديون الكريهة. في الواقع ، وفقًا لكينج ، فإن مجرد تشكيل الحكومة من خلال انتخابات حرة كافٍ للحيلولة دون اعتبار ديونها كريهة. ومع ذلك ، فقد أظهر التاريخ ، مع وجود هتلر في ألمانيا ، و F. Marcos في الفلبين ، و Fujimori في بيرو ، أن الحكومات المنتخبة ديمقراطيًا يمكن أن تصبح ديكتاتوريات عنيفة وترتكب جرائم ضد الإنسانية.

لذلك ، من الضروري مراعاة الطابع الديمقراطي لحكومة الدولة المدينة ، بغض النظر عن شكل تعيينها: أي قرض يُمنح لنظام ، على الرغم من أنه تم انتخابه ديمقراطيًا ، إلا أنه لا يحترم المبادئ الأساسية للمبادئ الدولية. يجب اعتبار القانون ، مثل حقوق الإنسان الأساسية أو المساواة في السيادة بين الدول أو التخلي عن استخدام القوة ، أمرًا بغيضًا. في حالة الديكتاتورية سيئة السمعة ، لا يمكن للدائنين التذرع بالجهل ولا يمكنهم المطالبة بسداد الديون. في هذه الحالة ، فإن وجهة القرض ليست ضرورية لوصف الدين. في الواقع ، فإن الدعم المالي لنظام إجرامي ، حتى لو كان هذا الدعم للمستشفيات أو المدارس ، يعمل على توطيده والسماح باستمراريته. في المقام الأول ، يمكن استخدام الأموال لبعض الاستثمارات المفيدة (الطرق والمستشفيات وما إلى ذلك) لأغراض بغيضة ، مثل ، على سبيل المثال ، دعم المجهود الحربي. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مبدأ قابلية القروض للتبادل يمكن أن يجعل الحكومة التي تذهب إلى الديون لأغراض مفيدة للسكان أو للدولة - كما هو الحال دائمًا - تفرج عن الأموال لأغراض لا توصف.

من ناحية أخرى ، وبغض النظر عن طبيعة النظام ، يجب أن تكون وجهة الأموال كافية لوصف الدين البغيض عندما يتم استخدامها ضد المصالح الفضلى للسكان أو عندما يذهبون مباشرة لإثراء دائرة قوة. في هذه الحالة الدين هو دين شخصي وليس على الدولة التي لا تلزم الناس وممثليهم. ولنتذكر أيضًا أحد شروط انتظام الديون عند ساك: « يجب التعاقد على ديون الدولة واستخدام الأموال منها لاحتياجات الدولة ومصالحها. » وبالتالي ، فإن الديون المتعددة الأطراف المتعاقد عليها في إطار التكيف الهيكلي تندرج في فئة الديون البغيضة ، خاصة وأن الطبيعة المدمرة لهذه التدابير السياسية قد شجبت بوضوح ، ولا سيما من قبل وكالات الأمم المتحدة. [6]

عمليًا ، لمراعاة التقدم المحرز في القانون الدولي منذ التنظير الأول للديون الكريهة ، في عام 1927 ، على الأقل الديون التي تعاقدت عليها الحكومات التي تنتهك المبادئ العظيمة للقانون الدولي ، مثل الواردة في ميثاق الأمم المتحدة ، وفي الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والعهدين الخاصين بالحقوق المدنية والسياسية والحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية لعام 1966 المكملين له ، وكذلك القواعد القطعية للقانون الدولي ( القواعد الآمرة). تم تأكيد هذا البيان من خلال اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات ، والتي تنص على بطلان الأفعال المخالفة لـ القواعد الآمرة[7] في مادته 53 التي تتضمن ، من بين أمور أخرى ، القواعد التالية: حظر الحروب العدوانية ، وحظر ممارسة التعذيب ، وحظر ارتكاب جرائم ضد الإنسانية ، وحق الشعوب في تقرير المصير.

وبهذا المعنى أيضًا ، فإن التعريف الذي اقترحه المقرر الخاص محمد بجاوي في مشروع مادته بشأن الخلافة في مسائل ديون الدولة لاتفاقية فيينا لعام 1983 يشير إلى: "من وجهة نظر المجتمع الدولي ، يمكن أن يفهم أن أي الديون التي يتم التعاقد عليها لأغراض لا تتماشى مع القانون الدولي المعاصر ، وعلى الأخص مع مبادئ القانون الدولي المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة ، أمر بغيض ". [8]

وبالتالي ، فإن الديون المتكبدة في ظل نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا بغيضة ، لأن هذا النظام ينتهك ميثاق الأمم المتحدة ، الذي يحدد الإطار القانوني للعلاقات الدولية. علاوة على ذلك ، طلبت الأمم المتحدة ، من خلال قرار تم تبنيه في عام 1964 ، من وكالاتها المتخصصة ، وبالتالي البنك الدولي ، إنهاء الدعم المالي لجنوب إفريقيا. ومع ذلك ، تجاهل البنك الدولي هذا القرار واستمر في تمويل نظام الفصل العنصري ، مما يدل على عدم احترامه للقانون الدولي. [9]

في حالة الديون الناشئة عن الاستعمار ، ينص القانون الدولي أيضًا على عدم قابليتها للتحويل إلى الدول التي حصلت على استقلالها ، وفقًا للمادة 16 من اتفاقية فيينا لعام 1978 ، التي تنص على أن "الدولة المستقلة الجديدة غير ملزمة بالاحتفاظ معاهدة سارية المفعول أو أن تكون طرفًا فيها لمجرد حقيقة أنه في تاريخ خلافة الدول ، كانت المعاهدة سارية فيما يتعلق بالإقليم الذي تشير إليه خلافة الدول ". المادة 38 من اتفاقية فيينا لعام 1983 بشأن خلافة موجودات الدولة والمحفوظات والديون (التي لم تدخل حيز النفاذ بعد) صريحة في هذا الصدد:

1.- عندما تكون الدولة الخلف دولة مستقلة حديثًا ، لا يتم نقل أي دين دولة للسلف إلى الدولة الجديدة ، ما لم ينص اتفاق بينهما على خلاف ذلك ، بالنظر إلى العلاقة بين دين الدولة للسلف المرتبط بنشاطها في الأراضي التي تشير إليها خلافة الدول والأصول والحقوق والمصالح التي تنتقل إلى الدولة المستقلة الجديدة.

2- يجب ألا تؤثر الاتفاقية المذكورة في الفقرة 1 على مبدأ السيادة الدائمة لكل شعب على ثرواته وموارده الطبيعية ، ولا ينبغي أن يعرض تنفيذها للخطر الموازين الاقتصادية الأساسية للدولة المستقلة الجديدة.

يجب أن نتذكر أن البنك الدولي متورط بشكل مباشر في بعض الديون الاستعمارية ، لأنه خلال الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، منح قروضًا للقوى الاستعمارية لمشاريع سمحت للمدن الكبرى بتحسين استغلال مستعمراتها. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الديون المتعاقد عليها مع البنك الدولي من قبل السلطات البلجيكية والإنجليزية والفرنسية لمستعمراتها تم تحويلها بسرعة إلى البلدان التي حصلت على الاستقلال دون موافقتها. [10]

من ناحية أخرى ، رفض البنك الدولي تنفيذ القرار الذي اتخذته الأمم المتحدة عام 1965 ، والذي أجبره على التوقف عن دعم البرتغال طالما أنها لم تتخلى عن سياستها الاستعمارية. من الضروري أيضًا تصنيف جميع الديون المتعاقد عليها على أنها كريهة من أجل سداد الديون التي تعتبر كريهة. تستوعب المؤسسة الاقتصادية الجديدة [11] بشكل صحيح القروض التي تهدف إلى سداد الديون الكريهة لعملية غسيل الأموال. يجب أن تتيح المراجعة إمكانية تحديد شرعية أو عدم شرعية هذه القروض.

بالطبع لا يوجد إجماع على تعريف الدين البغيض ، لكن حقيقة أن هذا العنصر من القانون موضع نقاش لا ينتقص بأي حال من أهميته وأساسه الجيد. بدلا من ذلك ، يجب أن نرى علامة على المشاكل التي تمثلها هذه المسألة ، سواء بالنسبة للدائنين والمدينين ، وتحويل الصراع بين المصالح المتباينة إلى المجال القانوني. بالإضافة إلى ذلك ، أظهرت العديد من الحالات أن هذه الحجة يمكن الاحتجاج بها بشكل قانوني لعدم سداد الديون.

1.2 تطبيق عقيدة الديون الكريهة وتحديث ممارساتك

هناك العديد من الحالات التي تم فيها تطبيق هذه العقيدة أو التذرع بها وتم معالجتها في العديد من الدراسات حول هذا الموضوع. هنا يمكننا فقط أن نشير إلى بعض الحالات الرمزية.

  • رفض الولايات المتحدة تحمل الديون الكوبية عام 1898. إنها إحدى الحالات الأولى التي تم فيها إلغاء الديون الكريهة (في هذه الحالة دين التسليم). في عام 1898 ، نتيجة للحرب بين الولايات المتحدة وإسبانيا ، نقلت الأخيرة السيادة على كوبا إلى الولايات المتحدة. برر المندوبون الأمريكيون الذين حضروا مؤتمر باريس للسلام رفضهم سداد الديون البغيضة المطالب بها من كوبا للأسباب التالية:
  1. أن القروض لم تفيد الكوبيين وأن البعض قد مول قمع الانتفاضات الشعبية ؛
  2. أن كوبا لم توافق على التعاقد على تلك الديون ؛
  3. أن يكون الدائنون على دراية بالوضع وعليهم تحمل مخاطر عدم السداد.
  • معاهدة فرساي والديون البولندية عام 1919. المادة 255 من هذه المعاهدة أعفت بولندا من دفع "جزء الدين الذي نسبته لجنة التعويضات إلى التدابير التي اتخذتها الحكومتان الألمانية والبروسية للاستعمار الألماني لبولندا". وورد نص مماثل في معاهدة السلام لعام 1947 بين إيطاليا وفرنسا ، والتي أعلنت: "من غير المعقول أن تتحمل إثيوبيا عبء الديون التي تعاقدت عليها إيطاليا من أجل ضمان هيمنتها على الأراضي الإثيوبية".
  • التحكيم بين بريطانيا العظمى وكوستاريكا عام 1923. في عام 1922 ، سنت كوستاريكا قانونًا ألغى جميع العقود التي تم الاتفاق عليها بين عامي 1917 و 1919 من قبل الديكتاتور السابق فيديريكو تينوكو ، وبالتالي رفضت سداد الدين الذي تعاقده مع البنك الملكي الكندي - كانت هذه القضية حينئذٍ تتعلق بالعقيدة تم تقديم طلب للحصول على دين تجاري. تم التحكيم في الدعوى القضائية التي استمرت بين بريطانيا العظمى وكوستاريكا من قبل رئيس المحكمة العليا للولايات المتحدة ، ويليام هوارد تافت ، الذي أعلن أن قرار حكومة كوستاريكا صالح ، وأكد: "قضية رويال بانك لا تعتمد ببساطة على شكل المعاملة ، ولكن أيضًا لحسن نية البنك عندما تم منح القرض للاستخدام الفعلي من قبل حكومة كوستاريكا بموجب نظام تينوكو. يجب على رويال بنك إثبات أن الأموال قد تم إقراضها للحكومة لاستخدامات مشروعة. وهذا البنك لم يفعل ".

وهناك إشارات حديثة إلى مفهوم الدين البغيض أعادت تأكيد قيمته رغم أنها لم تؤد إلى تنصل أو إلغاء الدين.

  1. بعد سقوط نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ، ظهرت أصوات كثيرة تطالب بعدم سداد الديون البغيضة. أدت الضغوط على الحكومة في نهاية المطاف إلى الاعتراف بالديون المتكبدة خلال نظام الفصل العنصري.
  2. في عام 1998 ، أشارت لجنة التنمية الدولية التابعة للبرلمان البريطاني بوضوح إلى الطبيعة البغيضة لديون رواندا ، بهدف طلب إلغائها من قبل الدائنين الثنائيين.
  3. في عام 2003 ، بعد الغزو الأمريكي للعراق ، استندت الحكومة الأمريكية إلى حجة الديون البغيضة للمطالبة بإلغاء ديون العراق الثنائية. [12] وإدراكًا منها للسابقة التي يمكن أن تخلقها ، تخلت إدارة بوش في النهاية عن هذه الحجة ومُنحت الإعفاء من الديون العراقية لأسباب الاستدامة. وتجدر الإشارة إلى أنه تم التخلي عن حجة الديون البغيضة ليس بسبب تناقضها ، ولكن على العكس من ذلك ، لأن شرعيتها القانونية تمثل خطرًا: يمكن ، في الواقع ، استخدامها في العديد من الحالات ، ولكن هذه المرة ضد مصالح الولايات المتحدة وحلفاؤها.

لذلك ، على الرغم من أن عقيدة الدين البغيض لم تجعل من الممكن دائمًا تحقيق هدف عدم سداد الدين ، إلا أنه لم يتم التشكيك فيه مطلقًا. [13] إن ضغوط الدائنين والاعتبارات الاستراتيجية هي التي دفعت الحكومات إلى الاعتراف بهذه الديون. وهكذا ، نرى أن ممارسة الدول والأعراف الدولية هي انعكاس لتوازن قوى غير مواتٍ للبلدان المدينة. يجب على الحكومات أن تأخذ هذه الحجة في الاعتبار. إن الحيل والتحريفات القانونية لمؤسسات مثل البنك الدولي أو صندوق النقد الدولي أو الدائنين الآخرين لا تصمد أمام حقائق وقوة عقيدة قوية مثل عقيدة الديون الكريهة. على الرغم من أن الدائنين يريدون دفنها ، إلا أن هذا المبدأ يطفو على السطح بشكل منتظم.

القرار الأحادي الذي اتخذته باراغواي في عام 2006 (انظر القسم 3.2 أدناه) ، والذي ، مع الأخذ في الاعتبار الاحتيال الفاضح ، أعلن أن الدين المتعاقد عليه مع البنوك الأوروبية باطل ولاغٍ ، يجب أن يلهم الحكومات الأخرى. على الرغم من حقيقة أن مرسوم باراغواي لا يشير صراحة إلى الديون البغيضة ، فمن الواضح أنه دين باطل في حد ذاته ، وبالتالي دين بغيض. وهذا اختبار جديد ، ناشئ عن ممارسة الدول ، لصلاحية العقيدة.

إذا كان البنك الدولي سريعًا جدًا في استبعاد هذا المفهوم ، ألم يكن ذلك بسبب مسؤوليته عن الديون الكريهة للعديد من البلدان؟ لدينا الحق في أن نسأل أنفسنا عن سياسة الإقراض السابقة والحالية الخاصة بك ، وعن دعمك للديكتاتوريات والأنظمة المذنبة بارتكاب انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان ، وعن دعمك للقوى الاستعمارية ، وعن دعمك للأنظمة الفاسدة التي منحتها القروض التي خدمتها. من أجل الإثراء الشخصي للقادة ... من الواضح أنه ليس البنك الدولي هو الذي يجب أن يغلق النقاش حول هذه القضية.

2.- لا يوجد التزام مطلق بالدفع للدول المدينة

إن مفهوم الدين البغيض هو مجرد أحد العناصر التي يمكن استخدامها لتبرير إلغاء الديون أو تنصلها. كما يتذكر روبرت هاوز [14] ، لم يتم الاعتراف بالالتزام بالدفع على أنه التزام مطلق وغير مشروط.

2.1. حجج أخرى لصالح الفسخ

كما رأينا بالفعل ، فإن الالتزامات الناشئة عن عقد أو معاهدة ليست مطلقة ولكنها مؤطرة في القانون. في الواقع ، تعتبر عقود القروض مع الأنظمة التي تنتهك القواعد الآمرة باطلة وباطلة. لذلك ، فإن القواعد الآمرة يسمح بإلغاء ليس فقط الدين الأولي ولكن أيضًا مجموعة القروض اللاحقة المتعاقد عليها لسداد الديون المذكورة. وبالتالي ، ستتيح مراجعة الديون إمكانية تحديد جميع القروض التي تم استخدامها لسداد الديون غير القانونية في البداية. من أجل تأسيس التنصل من دين على أساس القواعد الآمرة يكفي أن تثبت الحكومة المدينة أن الدائنين كانوا يعلمون ، في وقت القرض ، أن الدولة أو الحكومة انتهكت القواعد الآمرة. ليست هناك حاجة لإثبات النية الفعلية للدائنين في انتهاك هذه القواعد القطعية للقانون الدولي.

بالإضافة إلى انتهاك القواعد الآمرة، معاهدة فيينا لعام 1969 بشأن قانون المعاهدات ، التي تنتمي إلى فئة المصادر الأولية للقانون الدولي (المادة 38 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية) ، تحتوي على عدة أحكام قد تثبت عدم قانونية بعض الديون المتفق عليها بين الدول . وهذه هي الطريقة التي تتناول بها المادة 46 عدم اختصاص الأطراف المتعاقدة ، والمادة 49 بشأن الاحتيال ، والمادة 51 بشأن الفساد ، والمادة 52 بشأن التهديد بالقوة أو استخدامها. إذا كانت السلطات العامة قادرة على إثبات من خلال مراجعة دين أن هذه الأحكام الإلزامية للولايات قد انتهكت وقت إبرام القرض ، فيمكن أن يكون لديها أسباب قانونية للتنصل أو إلغاء الديون التي تعتبر غير قانونية.

علاوة على ذلك ، فإن المبدأ العقد شريعة المتعاقدين، الذي يأمر الأطراف باحترام الاتفاقات المبرمة ، يتم تمييزه بمبادئ أخرى ، مثل rebus sic stantibus ، والتي بموجبها قد يؤدي تغيير جوهري في الظروف إلى التشكيك في التزامات الاتفاقية. وبالمثل ، لا يمكن مقاضاة الدولة التي تتذرع بالقوة القاهرة وحالة الضرورة لعدم احترامها الالتزامات.

بالإضافة إلى ذلك ، بالنسبة لروبرت هاوز ، فإن مبدأ استمرارية الدولة مقيد باعتبارات الإنصاف التي كثيرًا ما تستخدمها المحاكم وهيئات التحكيم. قيود حقوق الملكية هذه هي غير القانونية ، والاحتيال ، والتغيير الأساسي للظروف ، وسوء النية ، وعدم كفاءة الموقع ، وإساءة استخدام الحقوق ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فإن الإنصاف هو مبدأ عام من مبادئ القانون الدولي (PGD) ، وكذلك مصدر من مصادر القانون الدولي وفقًا للمادة 38 من محكمة العدل الدولية. دعنا نشير إلى أنه يجب بشكل حتمي احترام وثائق التشخيص الوراثي من قبل جميع المقرضين (الدول ، المصرفيين ، صندوق النقد الدولي ، البنك الدولي ، إلخ).

من الواضح أن السلطات القضائية الوطنية لها الحق في الحكم على شرعية ودستورية الديون ، كما فعل القضاء الأرجنتيني في عام 2000 ، مع حكم أولموس ، الذي أعلن عدم شرعية الديون التي تعاقد عليها المجلس العسكري. قدم هذا الحكم مساهمة كبيرة في الفقه القانوني الوطني والدولي. إن صمت المؤسسات المالية الدولية ووسائل الإعلام والدول الغربية عن هذه القضية الحساسة مدوي ، لكنه اعتراف بالذنب. سمحت المحاكمة بإثبات العلاقة المباشرة بين المرابين والديكتاتورية الأرجنتينية ، والتي ، لنتذكر ، ارتكبت جرائم ضد الإنسانية ، بما في ذلك الإبادة الجماعية ، على النحو المعترف به في حكم Etchecolatz. [خمسة عشر]

تعتمد حملات الديون والحركات الاجتماعية على هذه الحجج للمطالبة بإلغاء الديون غير الشرعية التي قد تكون عدم شرعيتها ، والتي يجب تحديدها من خلال التدقيق ، نتيجة لشروط القرض (فائدة ربوية ، إصلاحات تتعارض مع المصلحة العامة) ، استخدام القروض ونتائجها (المشاريع التي لم يتم تنفيذها ، المشاريع الفرعونية ، المشاريع التي تضر بالسكان أو البيئة) أو الظروف التي تم فيها التعاقد عليها (اختلال التوازن بين الطرفين ، فساد). كما يمكن أن يصبح سداد الديون غير شرعي عندما يمنع الدولة ، وبالتالي السلطات العامة والمنظمات المختلفة ، من الامتثال لالتزاماتها المقابلة باحترام حقوق الإنسان. تبرز العديد من تقارير الخبراء المستقلين التي اعتمدتها لجنة حقوق الإنسان السابقة التابعة للأمم المتحدة حقيقة أن السلطات العامة ، من خلال آلية الديون ، غير قادرة على الوفاء بالتزاماتها الدولية وهي ملزمة عمليًا بتنفيذ سياسات تنتهك حقوق الإنسان على نطاق واسع.

2.2. حقوق وواجبات الدول

على الرغم من أن التزام الدول بسداد ديونها ، بموجب العقد شريعة المتعاقدينإنها ليست مطلقة ، بل على العكس من ذلك ، هناك سلسلة من الالتزامات العليا التي يجب على الدولة احترامها قبل الآخرين. قواعد القانون ، في الواقع ، هرمية ، وحقوق الإنسان ، كما هو معترف بها عالميًا في الاتفاقيات الدولية ، أعلى من الحقوق التي تضمنها اتفاقية الائتمان. لذلك ، من الضروري العودة إلى بعض النصوص التي تعرّف حقوق الإنسان الأساسية. الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (UDHRH) ، الذي يقر الحقوق الفردية ، مثل الحق في الصحة والتعليم والسكن والضمان الاجتماعي والعمل والترفيه ، ينص أيضًا على ما يلي: لكل شخص الحق في مثل هذا النظام الذي يسود في المجالين الاجتماعي والدولي ، يمكن للحقوق والحريات المنصوص عليها في هذا الإعلان أن تحقق التأثير الكامل.». (المادة 28). وهذا يعني ، كما تقترح تامارا كوناناياكام « القضاء على الأنظمة والهياكل غير العادلة كشرط لإعمال حقوق الإنسان والحريات الأساسية». [16] آلية الديون هي بلا شك واحدة من تلك الأنظمة غير العادلة ، وحتى غير المشروعة ، التي يجب إلغاؤها. ويمكننا أيضا أن نشير إلى الالتزامات الواردة في العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ، الذي صادقت عليه أكثر من 150 دولة والذي تتطلب الفقرة 1 من المادة 2 من كل دولة أن تتصرف " من خلال جهودهم الذاتية ومن خلال المساعدة والتعاون الدوليين ، لا سيما في المجالين الاقتصادي والتقني ، بأقصى ما يمكن من الموارد ، من أجل ضمان الممارسة الكاملة للحقوق المعترف بها في هذا العهد بشكل تدريجي.». من ناحية أخرى ، يؤكد إعلان الحق في التنمية ، الذي اعتمدته الأغلبية الساحقة من الدول الأعضاء في الأمم المتحدة في عام 1986 [17] ، أن الحق في التنمية هو " حق الشعب غير القابل للتصرفوتنص في الفقرة 3 من المادة 2 على ما يلي: للدول الحق والواجب في صياغة سياسات إنمائية وطنية مناسبة تهدف إلى التحسين المستمر لرفاه السكان ككل وجميع الأفراد على أساس مشاركتهم النشطة والحرة والهادفة في التنمية والتنمية. التوزيع العادل من الفوائد المستمدة منه». هذه الالتزامات ذات النطاق العالمي ، من الناحيتين الأخلاقية والقانونية ، لا يمكن أن تخضع للعقود ، والتي غالبًا ما تكون غير شرعية.

3. الإستراتيجية القانونية لـ CADTM: العمل الأحادي الجانب لحكومات الجنوب والشمال على أساس القانون الوطني والدولي

3.1. رفض الحلول المقترحة من البنك

يخصص البنك الدولي الجزء الأخير بأكمله من تقريره لمقترحات لبدائل تنصل بلدان الجنوب من الديون الكريهة. لكن لا نخطئ ، فهذه مقترحات البنك لتحسين «ل إلى الحكم الرشيد»في الدول النامية ، تميل الدول النامية قبل كل شيء إلى إعادة الهيكلة ، بمعنى آخر ، غسيل الديون القديمة البغيضة وغير المشروعة وجعلها" مستدامة "فقط للدول ، وفقًا لمعايير صندوق النقد الدولي والبنك الدولي [18]. ثم يشجع البنك الدولي بلدان الجنوب على التفاوض مع الدائنين ، والاتفاق ، على سبيل المثال ، على برامج البلدان الفقيرة المثقلة بالديون (البلدان الفقيرة المثقلة بالديون) ، من أجل الاستفادة من تخفيف عبء الديون (الصفحة 33 من التقرير).

الحجة التي أثارها البنك الدولي لصالح المفاوضات هي أن التنصل من جانب واحد لدين غير شرعي أو كريه من شأنه أن يعني عزلة البلد ، مما سيؤدي إلى إغلاق الوصول إلى أسواق رأس المال. الآن ، تُظهر حالة جنوب إفريقيا ، التي تظهر باستمرار في تقرير البنك ، أن حكومة ما بعد الفصل العنصري في مانديلا كان يجب أن تتنصل من الديون التي تعاقدت عليها الحكومة الإجرامية خلال الفصل العنصري بدلاً من التفاوض مع الدائنين ، كما كان عليها أن تفعل. تحت ضغط من الخارج. الدائنين. في الواقع ، وجد تقرير الأونكتاد حول عقيدة الديون البغيضة أنه إذا كانت جنوب إفريقيا قد نفذت ببساطة تعليقًا لمدة عشر سنوات على سداد الديون المتراكمة من قبل نظام الفصل العنصري ، لكانت الحكومة قد "وفرت" 10 مليارات دولار. وبدلاً من ذلك ، استسلمت حكومة جنوب إفريقيا للدائنين ، وسددت الدين الإجرامي للفصل العنصري. استفادت الحكومة من 1.1 مليار دولار فقط من المساعدات الخارجية في السنوات العشر التي أعقبت انتخاب مانديلا.

إن التهديد بإغلاق الوصول إلى رأس المال الخاص لا يمكن مقارنته بالفائدة التي ستجنيها البلدان النامية من خلال التخلي عن ديونها غير المشروعة وغير المشروعة.

من الواضح أن البنك الدولي يشجع الحكومات على السداد من أجل استرداد الأموال المقترضة. ولكن أيضًا للحفاظ على الهيمنة عليهم وإخضاعهم لشروطه وشروط صندوق النقد الدولي. هذه الشروط تذهب أبعد من ذلك « من مجرد فرض مجموعة من تدابير الاقتصاد الكلي على المستوى المحلي. هذه التدابير هي تعبير عن مشروع سياسي ، عن استراتيجية متعمدة للتحول الاجتماعي على نطاق عالمي هدفها الرئيسي هو جعل الكوكب منطقة يمكن للشركات عبر الوطنية أن تعمل فيها بأمان تام باختصار ، تلعب برامج التكيف الهيكلي (SAPs) دور "الحزام الناقل" لتسهيل عملية العولمة من خلال التحرير ، وإلغاء الضوابط وتقليص دور الدولة في التنمية الوطنية.». [19] لا يمكن قبول حكم من بنك هو قاض وطرف ، من بنك يدين التحيز المزعوم لعقيدة الديون البغيضة لمحاكاة حيادية لا تصمد أمام اختبار الواقع بشكل أفضل.

3.2 - تنصل وإلغاء الديون غير المشروعة وغير المشروعة من قبل السلطات العامة بعد إجراء التدقيق


نشر CADTM مع CETIM وبدعم من الحركات والشبكات الدولية الأخرى [20] دليلًا لعمليات التدقيق في العالم الثالث ، [21] بهدف تشجيع الحكومات الجنوبية على إجراء عمليات تدقيق على ديونها ، من أجل ذلك. لديهم الأسس القانونية للتنصل من جميع الديون غير المشروعة وغير المشروعة. وبالفعل ، فإن المراجعة هي أداة مميزة لكشف جميع المخالفات الموجودة في عقود القروض وكذلك للكشف عن تواطؤ المقرضين في الديون غير المشروعة وغير المشروعة للبلدان النامية. يقدم هذا الدليل منهجية يمكن أن يستخدمها السكان والحكومات في الجنوب في إجراء عمليات تدقيق الديون.

دعونا نتذكر أن السلطات العامة لها الحق في التحقيق في المالية العامة والحكم قانونًا على الطبيعة غير المشروعة للديون ، بموجب القانون الوطني والدولي. El ejemplo más reciente es el del gobierno paraguayo que recurrió a un decreto del 26 de agosto de 2005, por el que se repudiaba una deuda ilegal de 85 millones de dólares contraída con un banco ginebrino, el Overland Trust Bank. [22] Este acto político es importante por dos razones fundamentales. En principio, demuestra que los poderes públicos tienen el derecho de determinar el carácter ilícito de una deuda después de una auditoría. En consecuencia, este decreto demuestra que el repudio de una deuda por un gobierno es un acto unilateral soberano que los acreedores deben aceptar si está fundamentado jurídicamente.

Es muy importante que la sociedad civil se implique en la realización de la auditoría, como es el caso actualmente en Ecuador. En efecto, las poblaciones tienen el derecho de estar asociadas a la auditoría, en virtud del artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de los artículos 19 y 25 del Pacto Internacional relativo a los derechos civiles y políticos de 1966. [23] De esta manera, la Comisión de la Auditoría Integral de la deuda pública interna y externa (CAIC) instaurada por el presidente Rafael Correa reúne a delegados de los poderes del Estado así como a representantes de organizaciones sociales y ciudadanas de la sociedad ecuatoriana y delegados de organizaciones de solidaridad Norte/Sur, que hayan demostrado ser expertos en materia de deuda. [24]

Después de haber efectuado estas auditorías de la deuda, los poderes públicos podrán utilizar su derecho interno y el derecho internacional para repudiar todas las deudas ilegales e ilegítimas. Noruega constituye un buen ejemplo para seguir por los Estados y los movimientos sociales. En octubre de 2006, después de una campaña de la sociedad civil liderada especialmente por SLUG [25] y por los movimientos ciudadanos de Ecuador, Noruega reconoció su responsabilidad en el endeudamiento ilegítimo de 5 países -Ecuador, Egipto, Jamaica, Perú y Sierra Leona- y decidió anular unilateralmente una parte de sus acreencias con estos países, que se elevaba a unos 62 millones de euros.

La red CADTM considera que un gobierno democrático tiene perfectamente el derecho de repudiar o de anular unilateralmente deudas con el respaldo de una auditoría que habría identificado todas las deudas ilegales e ilegítimas. Los Estados son soberanos y tienen numerosos argumentos jurídicos a su disposición, como la doctrina de la deuda odiosa, para declarar nulas sus deudas y poner fin a su reembolso. Tienen también el derecho, dado el caso, de demandar a los acreedores, cuya responsabilidad internacional esté comprometida, de pedir cuentas por sus actos ilícitos, y de reclamar reparaciones por los perjuicios causados.

Los imperativos de justicia y democracia exigen que los gobiernos tomen decisiones de este tipo. Es absolutamente necesario que estos mismos imperativos guíen a los gobiernos liberados del peso de una deuda ilegítima e ilegal, para que respeten sus obligaciones con sus poblaciones. Con los fondos recuperados deben ponerse manos a la obra para mejorar el bienestar de sus poblaciones y de esa manera respetar sus compromisos en materia de derechos humanos, como están especialmente inscritos en los Pactos Internacionales sobre los derechos económicos, sociales y culturales, y sobre los derechos civiles y políticos.

El hecho de que el Banco Mundial publique por primera vez un informe sobre la deuda odiosa muestra que no puede seguir ignorando este argumento jurídico, puesto en relieve por numerosas organizaciones de la sociedad civil. La cortina de humo tendida por el Banco Mundial y el FMI no conseguirá impedir la aplicación de esta doctrina por gobiernos legítimos que desean adecuar su política en conformidad con los pactos internacionales que suscribieron. Ahora nos corresponde a nosotros hacer que nuestros gobiernos apliquen estos argumentos jurídicos.www.ecoportal.net

Informe de CADTM: http://www.cadtm.org

Traducido por Griselda Pinero y Raul Quiroz

Notas:

[1] En septiembre de 2007, el Banco Mundial dedicó un informe a la deuda odiosa, titulado «Odious Debt: some considerations» (http://siteresources.worldbank.org/INTDEBTDEPT/Resources…) Este informe, bastante mal hecho, parcial y condescendiente con las organizaciones que actúan en pro de soluciones justas para el problema de la deuda, provocó enérgicas reacciones. Como consecuencia, el Banco Mundial aceptó abrir una serie de debates: la primera mesa redonda, que reunió a representantes del Banco Mundial, del FMI, del Banco Africano de Desarrollo, de gobiernos del Norte y del Sur, de organizaciones de la sociedad civil y a algunos universitarios, tuvo lugar en Washington, el 14 de abril de 2008. A pesar de que el Banco Mundial haya aceptado continuar las discusiones en el próximo mes de octubre, es poco probable que haya cambios significativos en su posición ya que continúa con su rechazo a tratar la cuestión de los préstamos anteriores

[2] Alexander Sack, 1927: «Los efectos de las transformaciones de los Estados sobre sus deudas públicas y otras obligaciones financieras».

[3] Khalfan et al., «Advancing the Odious Debt Doctrine», 2002, citado en Global Economic Justice Report, Toronto, Julio 2003»

[4] Jeff King, « Odious Debt: The Terms of Debate».

[5] King propone, en particular, la realización de auditorías para determinar la ausencia o presencia de beneficio

[6] Ver Eric Toussaint, Las finanzas contra los pueblos, CLACSO, Buenos Aires, 2004, capitulo 17.

[7] El artículo 53 dispone: « Es nulo todo tratado que, en el momento de su conclusión, entre en conflicto con una norma imperativa del derecho público internacional. Para los fines de la presente Convención, una norma imperativa de derecho internacional general es una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto, en tanto que es norma a la cual no se permite ninguna derogación y que no puede ser modificada más que por una nueva norma del derecho internacional general que tenga el mismo carácter.»

[8] Mohammed Bedjaoui, «Noveno informe sobre la sucesión en las materias aparte de los tratados», A/CN.4/301 y Add. 1, p. 73.

[9] Ver Eric Toussaint, Banco Mundial: el golpe de estado permanente, Abya-Yala, Quito, 2006; Viejo Topo, Barcelona, 2006, capitulo 3.

[10]Ver Eric Toussaint, op.cit.

[11]Ver el informe de la New Economic Foundation, Odious Lending: Debt Relief as if Moral Mattered, p. 2: «El resultado es un círculo vicioso de la deuda, que hace que los sucesivos gobiernos deban tomar nuevos préstamos para satisfacer el servicio de las deudas odiosas, y esto efectivamente “blanquea” el préstamo original. Estos préstamos defensivos pueden otorgar una cobertura de legitimidad a deudas que fueron originariamente el resultado de préstamos odiosos.» Disponible en http://www.jubileeresearch.org/news

[12] Ver el artículo "La deuda odiosa de Irak" por Eric Toussaint

[13] Ver el documento de la CNUCED escrito por Robert Howse «The concept of odious debt in public internacional law», p. 1: «El documento también revisa algunas situaciones donde otros tribunales estatales habían rechazado o cuestionado reclamos de un régimen de transición para ajustar o recortar las obligaciones de la deuda basándose en consideraciones sobre su carácter odioso. […] En ninguna de estas situaciones fue rechazado ningún reclamo acerca de la odiosidad de una deuda sobre la base de que el derecho internacional simplemente no admite ninguna modificación en obligaciones bilaterales de deuda sobre la base de cualquier consideración de equidad”. p. 1: “ The paper also looks at some situations where other States’ tribunals have rejected or questioned claims of a transitional regime to adjust or sever debt obligations based on considerations of “odiousness”.(…) In none of these situations was a claim of odious debt rejected on grounds that international law simply does not countenance alteration in state-to-state debt obligations based on any equitable considerations whatsoever.”.

[14] Ver Robert Howse, «The concept of odious debt in public international law”, p. 1: nuestra traducción: «La obligación que impone la ley internacional sobre el pago de una deuda nunca fue aceptada como absoluta, y con frecuencia ha sido limitada o calificada por una serie de consideraciones de equidad, algunas de las cuales pueden ser reagrupadas bajo el concepto de la odiosidad » («The international law obligation to repay debt has never been accepted as absolute, and has been frequently limited or qualified by a range of equitable considerations, some of which may be regrouped under the concept of “odiousness.”»); p. 5: «La equidad y la justicia fueron tomadas en cuenta en el tema de la deuda en el caso de una sucesión ya que, tanto en los principales sistemas de leyes en el ámbito privado o en los sistemas internacionales públicos, fueron reconocidas como límites o calificaciones de la obligación legal…» (p.5: « quity and justice have been brought into the disposition of debt in the case of succession because, both within the main private law systems of the world and in public international law, they have been long recognized as limits or qualifications to legal obligation…») ; p. 6: «While general principles to be discerned from the limits of contractual obligation in domestic legal systems are one source of equity or justice, it would be odd if the evolving normative content of international law itself were not also to be such a source. In the case of those international agreements that are treaties, the Vienna Convention on the Law of Treaties requires that the obligations in any one agreement be read in light of other binding agreements as well “as any relevant rules of international law applicable between the parties.” This certainly includes elements of human rights law that have become custom (or even preemptory norms)»; p. 21: «This is consistent with the accepted view that equity constitutes part of the content of “the general principles of law of civilized nations,” one of the fundamental sources of international law stipulated in the Statute of the International Court of Justice».

[15] Ver http://www.clarin.com/diario/2006/09/19/um/m-01274351.htm y http://fr.youtube.com/watch?v=88dt2UAcAsc

[16] Tamara Kunanayakam, «La Déclaration des Nations Unies sur le droit au développement: pour un nouvel ordre international», p. 40, en Quel développement? Quelle coopération internationale?, CETIM Ginebra, 2007.

[17] 146 votos a favor, 1 voto en contra, 8 abstenciones y 4 ausentes.

[18] El criterio utilizado para determinar una eventual insostenibilidad de la deuda es la relación entre el valor actual de su deuda y el monto anual de sus exportaciones. Si este ratio es superior a 150 %, la deuda se considera insostenible.

[19] ONU- CDH, informe del experto independiente Fantu Cheru " Efectos de las politicas de ajsute estructuralen el goce efectivo de los derechos humanos", E/CN.4/1999/50, 24 de febrero de 1999.

[20] SAAJ, Attac (Uruguay), COTMEC, Auditoria Cidadã Da Dívida (Brasil), Emaus Internacional, Eurodad, Jubileo Sur, South-Centre

[21] http://www.cadtm.org/texte.php3?id_article=2227

[22] Los motivos del repudio de esta deuda están especialmente explicados en el discurso del presidente paraguayo ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 3 de octubre de 2005: «Este acto fraudulento fue cometido por funcionarios de una dictadura corrompida, en colusión con un grupo de bancos internacionales que tratan de despojarnos de los recursos que nuestro país necesita con urgencia.»

[23] El artículo 21 de la DUDDHH, adoptada por unanimidad de los miembros de las Naciones Unidas en 1948, establece que «toda persona tiene el derecho de formar parte de la dirección de las cuestiones públicas de su país, sea directamente, sea por intermedio de sus representantes». El artículo 19 del Pacto Internacional relativo a los derechos civiles y políticos se refiere a la libertad de expresión («libertad de investigar, de recibir y de difundir informaciones e ideas de todo tipo») y su artículo 25 recuerda el derecho de cualquier ciudadano a tomar parte en la dirección de los asuntos públicos. (Casi todos los Estados ratificaron este Pacto, salvo Estados Unidos, que lo firmó 30 años después, pero que continuó rechazando su ratificación.) La auditoría corresponde por lo tanto a una exigencia de democracia y transparencia (derecho a saber y a reclamar reparaciones).

[24]Ver el decreto presidencial que instituyó la comisión de auditoría: http://mef.gov.c/pls/portal/docs/PAGE…

[25] Slug es una plataforma noruega que lucha por la anulación de la deuda y que agrupa a más de 50 organizaciones de la sociedad civil noruega.


Video: د. غازي فيصل حسين مدير المركز العراقي للدراسات الاستراتيجية (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Jamarcus

    عذرا ، إذا لم يكن هناك ، كيف تتصل بمسؤول الموقع؟

  2. Dikesone

    The excellent message, I congratulate)))))

  3. Ruford

    آسف للتدخل ... لدي وضع مماثل. يمكنك مناقشة. اكتب هنا أو في PM.

  4. Shaktishura

    نعم ، الآن الأمر واضح ... وبعد ذلك لم أفهم حقًا على الفور

  5. Oxford

    حصلت عليه ، شكرا جزيلا للمعلومات.

  6. Bakari

    تماما ، أنا وفكرت.

  7. Enkoodabooaoo

    إنه لأمر مؤسف أنني لا أستطيع التحدث الآن - لا بد لي من المغادرة. لكنني سأكون حراً - سأكتب بالتأكيد ما أفكر فيه في هذه المسألة.



اكتب رسالة